Adam Billen von Encode AI spricht über SB 53 und die Zukunft der KI-Gesetzgebung

So sagt Adam Billen, Vizepräsident für öffentliche Politik bei der jugendgeführten Interessenvertretung Encode AI, in der heutigen Folge des Podcasts Equity. „Die Realität ist, dass die politischen Entscheidungsträger selbst wissen, dass wir etwas unternehmen müssen, und sie wissen aus der Arbeit an unzähligen anderen Themen, dass es möglich ist, Gesetze zu verabschieden, die Innovation wirklich schützen – was mir wichtig ist – und gleichzeitig sicherstellen, dass diese Produkte sicher sind“, sagte Billen gegenüber TechCrunch.

Im Kern ist SB 53 das erste Gesetz seiner Art in den USA, das große KI-Labore verpflichtet, transparent über ihre Sicherheits- und Schutzprotokolle zu sein – insbesondere darüber, wie sie verhindern, dass ihre Modelle für katastrophale Risiken eingesetzt werden, etwa für Cyberangriffe auf kritische Infrastrukturen oder zum Bau von Biowaffen. Das Gesetz verlangt außerdem, dass Unternehmen diese Protokolle einhalten, deren Umsetzung vom Office of Emergency Services überwacht wird.

„Unternehmen tun bereits vieles von dem, was wir in diesem Gesetz von ihnen verlangen“, sagte Billen gegenüber TechCrunch. „Sie führen Sicherheitstests für ihre Modelle durch. Sie veröffentlichen Model Cards. Fangen einige Unternehmen an, in bestimmten Bereichen nachlässig zu werden? Ja. Und genau deshalb sind Gesetze wie dieses wichtig.“

Billen wies außerdem darauf hin, dass einige KI-Unternehmen ihre Sicherheitsstandards unter Wettbewerbsdruck lockern. OpenAI hat beispielsweise öffentlich erklärt, dass es seine Sicherheitsanforderungen „anpassen“ könne, wenn ein konkurrierendes KI-Labor ein risikoreiches System ohne ähnliche Schutzmaßnahmen veröffentliche. Billen argumentiert, dass politische Maßnahmen Unternehmen dazu verpflichten können, ihre bestehenden Sicherheitsversprechen einzuhalten, um zu verhindern, dass sie unter Konkurrenz- oder Finanzdruck Abstriche machen.

Während der öffentliche Widerstand gegen SB 53 im Vergleich zu seinem Vorgänger SB 1047 – den Gouverneur Newsom im vergangenen Jahr vetoiert hatte – verhalten blieb, ist die Rhetorik im Silicon Valley und unter den meisten KI-Laboren weiterhin, dass nahezu jede KI-Regulierung dem Fortschritt schade und die USA letztlich im Rennen gegen China behindern würde. Deshalb investieren Unternehmen wie Meta, Risikokapitalgeber wie Andreessen Horowitz und einflussreiche Personen wie OpenAI-Präsident Greg Brockman gemeinsam Hunderte Millionen Dollar in Super-PACs, um pro-KI-Politiker bei den Staatswahlen zu unterstützen. Und deshalb drängten dieselben Kräfte Anfang des Jahres auf ein KI-Moratorium, das den Bundesstaaten verboten hätte, KI für 10 Jahre zu regulieren.

Encode AI führte eine Koalition von mehr als 200 Organisationen an, um dieses Vorhaben zu stoppen, doch Billen sagt, der Kampf sei noch nicht vorbei. Senator Ted Cruz, der das Moratorium unterstützte, verfolge nun eine neue Strategie, um das gleiche Ziel einer bundesweiten Vorrangregelung gegenüber Landesgesetzen zu erreichen. Im September brachte Cruz den SANDBOX Act ein, der es KI-Unternehmen ermöglichen würde, Ausnahmegenehmigungen zu beantragen, um bestimmte bundesweite Vorschriften für bis zu 10 Jahre vorübergehend zu umgehen. Billen erwartet außerdem ein bevorstehendes Gesetz, das einen bundesweiten KI-Standard festlegen würde, der als Kompromisslösung dargestellt werden könnte, in Wirklichkeit jedoch Landesgesetze außer Kraft setzen würde.

Er warnte davor, dass eng gefasste Bundesgesetze zur KI-Regulierung „den Föderalismus für die wichtigste Technologie unserer Zeit auslöschen“ könnten.

„Wenn Sie mir sagen würden, dass SB 53 das Gesetz wäre, das alle staatlichen Gesetze zu KI und potenziellen Risiken ersetzt, würde ich sagen, dass das wahrscheinlich keine gute Idee ist – dieses Gesetz ist für eine bestimmte Teilmenge von Themen gedacht“, sagte Billen.

Adam Billen, Vizepräsident für öffentliche Politik, Encode AI
Bildquelle: Encode AI

Obwohl er zustimmt, dass das KI-Rennen mit China wichtig ist und politische Entscheidungsträger Regelungen erlassen müssen, die den amerikanischen Fortschritt unterstützen, sagt Billen, dass das Abschaffen von Landesgesetzen – die sich hauptsächlich auf Deepfakes, Transparenz, algorithmische Diskriminierung, Kindersicherheit und den staatlichen Einsatz von KI konzentrieren – nicht der richtige Weg sei.

„Sind Gesetze wie SB 53 das, was uns davon abhält, China zu überholen? Nein“, sagte er. „Ich halte es für schlicht intellektuell unehrlich zu behaupten, das sei der Grund, warum wir das Rennen verlieren würden.“

Er fügte hinzu: „Wenn es Ihnen wirklich darum geht, China im KI-Rennen zu schlagen – und mir ist das wichtig –, dann sollten Sie im Kongress Maßnahmen wie Exportkontrollen fördern“, sagte Billen. „Sie sollten sicherstellen, dass amerikanische Unternehmen Zugang zu Chips haben. Aber genau das fordert die Industrie nicht.“

Gesetzesinitiativen wie der Chip Security Act sollen verhindern, dass fortschrittliche KI-Chips über Exportkontrollen und Nachverfolgungssysteme nach China gelangen. Der bestehende CHIPS and Science Act zielt darauf ab, die heimische Chipproduktion zu fördern. Einige große Tech-Unternehmen, darunter OpenAI und Nvidia, haben jedoch Bedenken oder Einwände gegen bestimmte Aspekte dieser Maßnahmen geäußert – etwa hinsichtlich Wirksamkeit, Wettbewerbsfähigkeit und Sicherheitsrisiken.

Nvidia hat seine eigenen Gründe – das Unternehmen hat ein starkes finanzielles Interesse daran, weiterhin Chips nach China zu verkaufen, das historisch einen bedeutenden Teil seines globalen Umsatzes ausmacht. Billen vermutet, dass OpenAI möglicherweise zurückhaltend bei Exportforderungen ist, um das gute Verhältnis zu wichtigen Zulieferern wie Nvidia nicht zu gefährden.

Auch von der Trump-Regierung kamen widersprüchliche Signale. Drei Monate nach der Ausweitung eines Exportverbots für fortschrittliche KI-Chips nach China im April 2025 änderte die Regierung ihren Kurs und erlaubte Nvidia und AMD, einige Chips nach China zu verkaufen – im Gegenzug für 15 % der Einnahmen.

„Man sieht, dass sich im Kongress Initiativen wie der Chip Security Act durchsetzen, der Exportkontrollen gegen China vorsieht“, sagte Billen. „In der Zwischenzeit wird weiterhin das Narrativ unterstützt, um staatliche Gesetze zu verhindern, die tatsächlich recht milde sind.“

Billen fügte hinzu, dass SB 53 ein Beispiel für funktionierende Demokratie sei – dafür, wie Industrie und Politik zusammenarbeiten, um eine Gesetzesversion zu entwickeln, die für alle akzeptabel ist. Es sei „sehr chaotisch und unordentlich“, aber „dieser Prozess der Demokratie und des Föderalismus ist das Fundament unseres Landes und unseres Wirtschaftssystems, und ich hoffe, dass wir das weiterhin erfolgreich tun werden.“

„Ich denke, SB 53 ist einer der besten Beweise dafür, dass das noch funktioniert“, sagte er.